Согласно ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», пристав обязан применять меры принудительного исполнения, которые минимально ущемляют права должника. Это и есть принцип соотносимости.
📌 Фабула дела
Долгосрочный вклад сгорел из-за решения пристава
Сергей Тавпенко из Москвы не смог вовремя погасить долг. Он утверждал, что его даже не уведомили о возбуждении исполнительного производства. Но главная обида была не в этом. Пристав обратил взыскание на средства с долгосрочного банковского вклада:
А ведь на другом счёте должника (текущем) было достаточно денег, чтобы спокойно закрыть долг без потери процентов по депозиту. Но пристав действовал по принципу «где нашли, там и взяли».
✅ Если бы списали с карты
❌ Пристав тронул вклад
⚖️ Почему суды первых трёх инстанций молчали?
Суд первой инстанции отказал Сергею, решив, что он не доказал совокупность условий для ответственности ФССП. Апелляция и кассация согласились. Логика была формальной: долг есть, деньги списали, значит, всё законно. Вопрос об отсутствии уведомления и наличии других счетов они просто «не увидели».
💡 Что сказал Верховный Суд?
Коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила о трёх ключевых требованиях к работе приставов:
Минимальное ущемление прав должника
Действия пристава должны быть соразмерными долгу и максимально щадящими для должника.
Списывать средства со срочного вклада при наличии денег на текущем счёте — это нарушение баланса интересов сторон. Суды не имеют права игнорировать этот факт, под предлогом «должник сам виноват».
«Где нашли, там и взяли» больше не работает
Для службы судебных приставов это чёткий сигнал: произвольный выбор источника взыскания — вне закона. Пристав обязан:
1️⃣ Проверить уведомление должника
2️⃣ Выявить все активы
3️⃣ Выбрать наименее обременительный способ
💡 Советы юристов Смоленска должникам
Если пристав выбрал самый «больной» способ взыскания — требуйте компенсации упущенной выгоды:
Как защититься от произвола пристава
-
1Фиксируйте все активы — запросите выписки по всем счетам и вкладам. Это докажет, что у пристава была альтернатива для взыскания.
-
2Ссылайтесь на принцип соотносимости (ст. 69 ФЗ № 229) в жалобе старшему приставу. Требуйте отмены постановления как несоответствующего закону.
-
3Проверяйте уведомление — если постановление о возбуждении ИП вам не направляли по месту регистрации, это отдельное основание для обжалования действий пристава.
-
4Требуйте компенсации упущенной выгоды — потерянные проценты по вкладу это прямой убыток. ВС РФ подтвердил право на его возмещение за счёт ФССП.
-
5Не бойтесь суда — даже если первые три инстанции отказали, Верховный Суд РФ восстановит справедливость. Главное — грамотно подготовить жалобу со ссылками на прецедент Тавпенко.
Для всех, кто сталкивается с исполнительным производством, это важный прецедент: если пристав выбрал самый «больной» способ взыскания, когда были варианты мягче — требуйте компенсации упущенной выгоды. Принцип соотносимости — это не абстракция, а работающий инструмент защиты прав должника.
💬 Сталкивались с произволом приставов?
Приходилось ли вам видеть, как пристав выбирает самый невыгодный способ взыскания? Теряли ли проценты по вкладам? Поделитесь опытом в комментариях в наших соцсетях!
Обсудить ВКонтакте