📌 Суть спора
Александр Лижанский, участник ЧВК, был ранен при выполнении задач в зоне специальной военной операции. Он потребовал от Минобороны выплатить ему компенсацию, сославшись на Указ Президента № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».
Министерство отказало в выплате, указав, что в соответствующем нормативном акте лица, заключившие контракт с ЧВК, прямо не поименованы.
⚖️ Судебные метания
Дело прошло через все инстанции с противоположными решениями — редкий случай, когда суды трёх уровней заняли разные позиции.
📊 Хронология судебных решений
Суд поддержал позицию Минобороны. ЧВК не упомянуты в указе — значит, выплата не положена.
Решение отменено. Суд обязал Минобороны произвести выплату, посчитав подход ведомства формальным.
Вывод апелляции подтверждён. Казалось бы, справедливость восторжествовала.
Коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, вернув в силу первоначальный отказ.
💡 Что сказал Верховный Суд
Коллегия по гражданским делам дала чёткое разъяснение по принципиальным вопросам:
- Участники ЧВК не являются военнослужащими Вооружённых Сил РФ. Это принципиальное различие в правовом статусе, которое имеет ключевое значение для применения соцгарантий.
- Указ Президента № 98 имеет закрытый перечень получателей. В нём прямо поименованы военнослужащие ВС РФ, росгвардейцы и члены их семей. ЧВК в этот список не входят — и это не пробел, а осознанное решение.
- Расширительное толкование недопустимо. Социальные гарантии — это целевые меры поддержки, и распространять их на категории лиц, не указанные в нормативном акте, суды не вправе, даже если ситуация кажется несправедливой.
🔹 Главный вывод
Это решение формирует единую судебную практику по статусу участников ЧВК. Несмотря на фактическое участие в боевых действиях и получение ранений, правовое положение бойцов частных военных компаний отличается от статуса военнослужащих по контракту. Социальные гарантии, установленные президентскими указами для военнослужащих, на них автоматически не распространяются.
Для участников ЧВК и их семей это важный сигнал: при планировании правовой защиты необходимо учитывать особенности своего статуса и искать основания для компенсаций в других нормативных актах — например, в договорах с самими компаниями или в специальных законах о ветеранах боевых действий.
Для правоприменителей — чёткий ориентир: суды не могут расширять круг получателей социальных выплат сверх прямо указанных в законе категорий, даже если ситуация кажется справедливой с моральной точки зрения. Правовая определённость превалирует над субъективным чувством справедливости.
💬 Как считаете?
Согласны ли вы с позицией ВС РФ о том, что закрытый перечень получателей соцгарантий не может быть расширен судами? Или участники ЧВК, фактически выполняющие боевые задачи, заслуживают равной защиты? Делитесь мнением в комментариях в наших соцсетях!
Обсудить ВКонтакте